Komentáře: Vědní politika ČR: přímou cestou k mezinárodní blamáži

Od: Anonym

Anonym — Wed, 31 Mar 2021 09:19:03 +0000

Od: Martina Zdražilová

Martina Zdražilová — Mon, 31 Aug 2009 01:00:40 +0000

Stojí to za pozornost:
Věda je věda. A nechci komentovat jaké jsou rozdíly mezi základními platy, granty, odměnami, služebními cestami a dietami, atd.., s jakým nadšením se investují finance do ńevyužívaných technologií. Opravdu – od posudku na to nejsem. Ale vy jste, zcela jistě, informován více. A je jen na vás, co s tím uděláte. Asi nic. Vždť, proč? Senát je také cestovka.

Od: Jan Kolář

Jan Kolář — Thu, 27 Aug 2009 15:52:58 +0000

další vlna emigrace
Ještě snad tohle: Česko je proslulé svou obdivuhodnou schopností zbavovat se schopných lidí. Ti odcházeli (po roce 1621, 1948, 1968 apod.) hlavně z politických důvodů. Teď možná budeme svědky historické chvíle, kdy se je podaří vyhnat do ciziny demokraticky zvolené vládě.

Co by tu taky nejlepší mozky dělaly, když se tu s vědci zachází jak s hnojem a jedná se s nimi z pozice síly?

Je to dobře? Je to jedno? Zajímá to vůbec někoho? Nevím…

Od: Jan Kolář

Jan Kolář — Thu, 27 Aug 2009 12:48:32 +0000

Pohled zvnějšku
Koukám, že to tady slušně žije. Bohužel dnes nebudu mít moc času reagovat, ale klidně diskutujte dál.

Dost nesouhlasím s tím, že podpora/nepodpora výzkumu u nás a případné živoření české vědy nebude mít žádný vliv na mezinárodní reputaci Česka. Alespoň informovanější část evropské veřejnosti (+ politiků) bude situaci interpretovat jako další důkaz, že jsme opravdu banda východních debilů, kteří ještě ani neslezli ze stromů. Jako by nestačila ta blamáž se sejmutím vlády vprostřed předsednictví EU.

Ale zdá se, že ani tenhle argument se u veřejnosti nechytil. Na ňákou vědu sere pes – jak by řekl pan Wachek z temného komiksu Alois Nebel. Jak z toho ven, zatím netuším. Zato vím, že země bez kvalitního výzkumu přežije asi tak dlouho jako člověk bez ledvin. Chvíli se to dá, ale pak je to docela průšvih.

K hodnocení: ano, výsledky výzkumu se hodnotit musí. Jenže férově. Dnešní systém hodnocení se upravuje podle instrukcí politiků tak dlouho, dokud z něj nevyleze to, co chtějí.

Od: MB.

MB. — Wed, 26 Aug 2009 23:34:16 +0000

2valenta
Ale jo, protestovali – ale tak normalne, protoze si mysleli, ze tu blbost nikdo nemysli vazne. A navic, kazdy rok je ta metodika jina. Jak byste se tvaril na pravidla silnicniho provozu, kde jeden rok prati prednost zleva, druhy rok zprava a hlavne, dopravni nehody se posuzuji podle „budoucich“ pravidel, nikoliv platnych?

Od: jirka nosek

jirka nosek — Wed, 26 Aug 2009 19:38:39 +0000

to RV
souhlas. Bohuzel vetsina lidi nema zadnou predstavu co to znamena byt vedcem v akademickem prostredi. V mnoha pripadech 12h prace kazdy den casto i o vikendech. Prace ve firme je casto „vysvobozeni“- delate od 8-5h za minimalne dvojnasobny plat. (To je treba situace v USA v mem oboru (-:). Ti kteri v Cesku delaji dobre vedu jsou na tom podobne. V mnoha pripadech odchod do soukroma/zahranici znamena vic casu na rodinu, normalni zivot. To jen pro ty, kteri mluvi o teplych misteccich (-:

PS VK je dle meho nazoru nador ceske spolecnosti.

Od: RV

RV — Wed, 26 Aug 2009 19:00:05 +0000

to jirka nosek
Problémem je také rozlezlost marxistického třídního pohledu v českých hlavách. Tj. postoje, kdy za vším vidíte pouze – více nebo méně sofistikovanou – obhajobu vlastních třídních (zde profesních) materiálních zájmů. Mluví vědci o potřebě podpory vědy z důvodu udržení ekonomické konkurenceschopnosti, neuvrhnutí národa do demence a nekulturnosti, zvýšení mezinárodní prestiže apod.? Pak je to jasné – jen vzletnými slovy zakrývají své obavy o ztrátu teplých místeček a příjemných fleků. Tahle rétorika (nejen ve vztahu k vědcům) je u nás bohužel rozšířená. (Označil bych to jako jeden z projevů „postkomunismu“, ovšem od pana prezidenta jsem se v sobotu dozvěděl, že tady nic takového nemáme…)

Od: jirka nosek

jirka nosek — Wed, 26 Aug 2009 18:51:08 +0000

to RV
ted jsem si precetl vas prispevek-zcela souhlasim s druhym odstavcem.

Myslim, ze jde opravdu o priority/presvedceni lidi(danovych poplatniku (-:).
Napriklad tady v USA byl jako soucast stimulus package navysen na nasledujici 1.5 roku rozpocet americkeho NIH(agentura pro financovani vetsinou ZAKLADNIHO biomedical research) o 50 procent, a to v dobe krize a z pujcenych penez. Zduvodnilo se to udrzenim konkurenceschopnosti americke vedy/prumyslu. Neslysel jsem a necetl jsem jedinou kritiku tohoto rozhodnuti i kdyz je tady velka nezamestnanost a problemy ma mnoho lidi/firem. Bere se to proste jako investice do budoucnosti.Rekl bych, ze tady lide mnohem vice rozumi pojmum konkurence, brain drain apod. Nekdy se mne zda, ze (mozna diky minule izolaci?), Cesi porad nezijou v realite tohohle sveta. To mne jen tak napada pri sledovani mnoha diskusi na tema ceska veda na Internetu/ceskem tisku. Mj. treba komentare vlady konce minuleho roku, ze se nam krize vyhne, byla presne z tohohle soudku

Od: RV

RV — Wed, 26 Aug 2009 18:30:27 +0000

to jofa 2
Tím mám na mysli – nejsem typickým občanem s ohledem na tuto otázku, protože jsem sám součástí toho, co je zde ve hře (byť nejsem členem AV). V demokracii rozhoduje většina a ta má asi jiný pohled než já. Navíc vědci jsou poměrně slabou politickou silou. Politici se na nich mohou vozit celkem snadno, protože „kdo potřebuje vědce?“. Tedy pomineme-li ten pro většinu nezpochybnitelný přínos aplikované vědy v lékařství, průmyslu apod. Model „Pepa z depa“ až příliš snadno slyší na různě kamuflovaná poselství často mizerně vzdělaných politiků s mizerným kulturním rozhledem a úzkými partikulárními zájmy, která nám říkají: „jsou to jen darmožrouti vašich peněz“.

Samozřejmě – ten dodatek je nutno napsat – i mezi vědeckou obcí jsou ti, kteří se „nepředřou“, nebo svou práci dělají mizerně.

Od: jirka nosek

jirka nosek — Wed, 26 Aug 2009 18:27:34 +0000

jeste k clanku/diskusi
Nejde vubec o to, co si o nas kdo mysli(navic tak malou zemi jako Cesko skutecne opravdu NIKDO nesleduje)-Jde ciste o prakticke problemy-dnesni veda, je az na par oboru ,ZCELA globalizovana a vladne v ni obrovska konkurence. Utlumeni vyzkumu v CR bude znamenat odchod (dobrych) vedcu, do zahranici a nizsi navrat lidi(PhD, post-doc) ze zahranicnich pobytu (to se delo cela 90 leta). To povede k zakonzerovovani soucasneho stavu. Uz pred krizi byla cela ceska veda vyznamne podfinancovana(ve srovnani s prumerem OECD).
Moc nechapu, proc se Ti, kteri o smerovani vedy v CR rozhoduji nedivaji , jakym zpusobem je veda rizena v malych a ve vedecky uspesnych zemich (Finsko, Holandsko, Izrael). Uspech vzdy koreluje s mnozstvim vynalozenych prostredku. Samozrejme je otazkou, na ukor ceho ceskou vedu financovat? Spolecnost musi najit nejaky konsensus. Chybi vize ve smyslu, kde chceme byt za 10-20 let a trpelivost. Napriklad uspech Finska ma koreny ve vizich/investicich z pocatku 90 let.