Pokud nesouhlasíte, navrhněte tedy jiný experiment. Takový, který by neodarwinismus falsifikoval. Pokud nějaký navrhnete, rovnou říkám, že snadno najdu způsob, jakým neodarwinisté svou teorii upraví a zachrání.

Prostě falsifikacionismus je out. Fakt.

Pokud by vás téma náhodou zajímalo, více se dozvíte třeba v knize našeho předního filosofa vědy Břetislava Fajkuse – Současná filosofie a metodologie vědy.

[http://www.kosmas.cz/knihy/125145/filosofie-a-me]

„Ne, bylo by rozhodně přehnané říct, že teorie přírodního výběru je nevědecká a nefalzifikovatelná. Problém je jinde. Nefalzifikovatelná je jen díky autoritativnímu a sofistickému způsobu hájení od jejích zastánců. Mnohokrát už byla falzifikována (viz ve slovníku např. neutrální teorie), jenže to je jasné jen té druhé straně. Falzifikacionismus se neukázal být v teorii vědy tou nejšťastnější metodologií, která by byla schopna uspokojivě vyřešit to, co se za předcházející generace vyřešit nepodařilo. Jisté je i to, že odpůrci darwinismu, přijdou-li dnes se zajímavým empirickým poznatkem, velmi často slyší z úst darwinistů: „Vaše hypotéza (teorie) je nevědecká, protože je nefalzifikovatelná!“. Smutný konec jedné dobře míněné myšlenky (aneb: „Oko za oko!“). “

Zdroj: [http://www.mprinstitute.org/vaclav/Kapitol1.htm]

Fakt doporučuji k přečtení tyto online skripta paleontologa Václava Petra, stojí to za to.

Prostě a jednoduše – byla falsifikována klíčová součást neodarwinismu (nahodilost mutací). Čili neodarwinismus byl falsifikován. Přesto je darwinismus považován za vědu dodnes. Vyúořádal se s touto falsifikací a poupravil se, přizpůsobil se…přežil a žije.

Už jsem s Vámi myslím jednou mluvil o Quine-Duhemově tezi: „Neexistuje kruciální experiment, každou teorii lze zaštít proti falsifikaci (jakýmkoliv experimentem) ad hoc úpravami jinde v teorii.“

Čili falsifikace víceméně pozbývá smyslu.

Ta v současnosti naprosto nejvlivnější škola je neodarwinismus (mnohdy laickou veřejností považovaná za školu jedinou), stojící a padající s teorií přírodního výběru jako jediným určujícím faktorem evoluce.

Právě teorii přírodního výběru mnou uvedený experiment falsifikoval. Přesto je i nadále neodarwinismus považován za vědecký. (podle mne poprávu, to ale neznamená, že jsou vědecké Dawkinsovy populárně-naučné práce, nejsou – je to ideologie)

Ale falsifikován bezesporu byl.

Je tomu tak proto, že ohánět se falsifikovatelností teorie jako kritériem vědeckosti, nemá už smysl. Falsifikovatelnost už je pasé (alespoň coby normativní kritérium, které by mohlo rozhodnout: „Toto je věda, toto ne.“ – jako užitečné vodítko snad sloužit může, kdo ví…)