Komentáře: Bludné balvany a popularizace vědy

Od: hari

hari — Thu, 15 Jul 2010 17:00:37 +0000

nikdy nezklamou
Kdyz se chci pobavit, vlezu na stranky Sisyfa a nikdy nezklamou. Jsou to ceske klony Dawkinse a poradil bych jim to, co rekl predrecnik o tom sevci. Jinak se budou jen dale zesmesnovat.

Od: Olga Kracíková

Olga Kracíková — Tue, 09 Mar 2010 13:31:00 +0000

Magnetická zvěř (a krávy)
Reaguji na příspěvek z 18. 3. 2009 (Výzkum českých vědcům ohledně ulehávání zvěře podle magnetického pole zeme a rušivých vlivů vysokého napětí). Pokud má někdo pocit, že se Sisyfos bojí kritizovat práci uveřejněnou v prestižní vědecké publikaci PNAS, nechť si podrobně přečte webové stránky http://www.sisyfos.cz. Je na něm poměrně obsáhlá kritika dotyčné prace a možná stále ještě část korespondence s jejími rozzuřenými autory (zveřejňování korespondence na stránkách posléze muselo být ukončeno, neb zmínění autoři se začali zpronevěřovat netiketě), kteří se nemohou smířit s tím, že si Sisyfos dovolil jejich výzkum kritizovat (podotýkám že z hlediska metodologického, nikoliv ideologického).
Zdraím, Olga Kracíková

Od: Zdeněk Ersepke

Zdeněk Ersepke — Thu, 21 Jan 2010 17:18:38 +0000

Sysifos je obhajobou katolické inkvizice
Už před 40 lety jsem objevil se svými spolupracovníky podstatu obou hlavních prostředků používných proutkaři to jest Rámu (pár zahnutých drátú tvořících kondenzátor) i přírodní virgule, což je nekvalitní fotonová anténa .Tuto anténu jsme nahradili kvalitním PVC-drátem .Předváděl jsem to na univerzitě Cambridge a na mnoha jiných univerzitách vPolsku Německu, Bulharsku , Rumunsku.
Napsali jsme o tom odborný článek a poslali i se vzorkem antény do Vesmíru. Šéfredaktor Jiří Bohačík si oboje vyzkoušel a slíbil že to uveřejní. Nakonec se mi omluvil ,že Jiří Grygar jako tiskový magnát tomu zabránil. Takovou cenzuru jakou zavedl Grygar do všech sdělovacích prostředků jsme nikdy ani za nejtvrdšího komunizmu neměli. Proč to dělá ? Jako zbožný katolík se snaží popírat vraždění tisíců proutjařů a proutkařek za doby inkvizice . Papež se za to omluvil, ale Grygar se snaží to ospravedlnit tím, že funci virgule jako fotonové antény a Rámu jako kondenzátoru, nedovolí publikovat
Zdeněk Ersepke

Od: Juras

Juras — Tue, 14 Apr 2009 10:45:48 +0000

Honzovi – podvod
cit.: „Sisyfos jen vyuziva sveho prava na to, informovat vas o tom, ze je to oboji (tj. jak placebo, tak podvod).“

Tak Sisyfos má právo šířit neprokázaná tvrzení? Kdyby neměřil dvojím metrem, tak by buď prokázal, že to nefunguje anebo by pouze vyjádřil skepsi. Bohužel se ve skutečnosti chová přesně jak jste napsal a je tedy původcem ohlupování lidí a manipulace veřejnosti.

Od: Honza

Honza — Mon, 06 Apr 2009 16:34:01 +0000

Sisyfos a náboženství
Milan Kovar napsal:
„Spolek používá dvojí metr a tak je nekonzistentní: není snad křesťanské učení o stvoření světa … z pohledu soudobé vědy blábol? Nade vší pochybnost je, a přesto pan Grygar je – údajně – věřícím křesťanem, a bludné balvany – kupodivu – nejsou udělovány představitelům náboženství.“
To je hluboké, ale hluboké nepochopení. My bojujeme proti pseudovědě a pavědě, ne proti iracionalitě. Příklad: když mi bude někdo tvrdit, že dokáže vyléčit nádor působením Ducha svatého, vyjádřím skepsi a půjdu raději za onkologem, ale jako vědec k tomu nemohu nic říci (snad jen, že je nepravděpodobné, že by to fungovalo) – já opravdu nemůžu vyvrátit, že Duch svatý 1/ existuje 2/občas zázračně vyléčí nějaký nádor. Pokud někdo ale tvrdí, že ten nádor vyléčí milionkrát protřepaná lahvička destilované vody, a ohání se přitom měřitelnými a definovanými biofysikálními pojmy, pak mu jako vědec musím pár nepříjemných otázek položit – například, jak ví, že to funguje.

Od: Honza

Honza — Mon, 06 Apr 2009 16:23:32 +0000

Sisyfos
Ja s autorem zdvorile nesouhlasim. Sisyfos si klade za cil boj s pavedou, a to dela. Na popularisaci vedy jsou tady jini (treba i pan Kolar], at to delaji, kdyz chteji., ale nemeli by vycitat Sisyfovi, ze neplni cile, ktere si sam nestanovil.
Diskuse pod clankem je opravdu zajimava. Taky nechapu, kde berou nekteri diskutujici tu „nenavistnost“ Sysifa. Opravdu znam jen malo spolku, jehoz clenove si delaji legraci ze sebe i ze svych protivniku s takovou chuti a sarmem.
Pan Suta napsal:
„Ale vadí mi, když někdo (Sysifos, Šuta nebo kdokoliv jiný) řeší to, jestli je v pořádku, že já třeba na tu akupunkturu chodím, protože to pokládá v lepším případě za placebo a v horším případě za podvod.“
Chodte si na to, zejmena, kdyz si to sam zaplatite. Sisyfos jen vyuziva sveho prava na to, informovat vas o tom, ze je to oboji (tj. jak placebo, tak podvod). Navic se pokousi zabranit tomu, aby vam toto placebo, podvodne vydavane za lek, platili danovi poplatnici.

Od: Jiří Polák

Jiří Polák — Mon, 30 Mar 2009 13:56:04 +0000

Článku pochvala
Článek se mi líbil a souhlasím s ním. Kliknul bych Vám na karmu, ale vzhledem k Vašemu postoji k para-názorům mám obavu, aby Vás něco takového z reinkarnační terminologie neuráželo 😉

Od: Jiří Polák

Jiří Polák — Mon, 30 Mar 2009 13:17:09 +0000

Znovu Grygar
Podobných excesů se na veřejnosti dopustil víckrát. Na otázku: „můžete říct důkaz, že při nadcházejícím zatmění slunce nenastne konec světa?“ odpověděl „samozřejmě. Podobné zatmění slunce se v historii Země opakovalo zhruba X-krát. A nikdy konec světa nebyl. Proto ani teď nebude.“ Což je totální hloupost, nad kterou se však veřejnost většinou nezamyslí a vezme jako dokázaný fakt, že při tomto zatmění konec světa nebude.
Sisyfovci jsou tmáři – skeptičtí jenom napůl. Vyjadřují se k oborům, v nichž jsou laiky, často zlehčujícími invalidními argumenty.

Vůbec není od věci říct lidem, kteří jsou ve svých oborech kapacitami a velmi přínosnými odborníky, aby se nevyjadřovali, k něčemu, o čem mají jen povrchní znalosti. ABy se řídili heslem: „Drž se, ševče, svého kopyta“.

Od: Jiří Polák

Jiří Polák — Mon, 30 Mar 2009 13:12:27 +0000

Grygar a mimozemšťani
Ten Grygar – mám pocit, že si to vybavuju. Říkal, že podívat se na UFO a říct si – to jsou mimozemšťanije asi tak stejně smysluplné, že když zazvoní zvonek u dveří mého bytu, pomyslím si, že to je asi anglická královna.
Potom něco mumlal o pravděpodobnostech a vyšla z toho totální ptákovina, jako že to má asi stejnou pravděpodobnost… Přitom pravděpodbnost výskytu anglické královny vza dveřmi mého bytu dokážeme celkem spolehlivě určit (pravděpodobně tam nestála a nebude stát nikdy ve své současné inkarnaci 😉 ), ale o mimozemšťanech nevíme ani, zdali existují a proto jakkoliv operovat s pravděpodobností nelze.
Je to ohlupování veřejnosti z pozice autority, která informace od takového člověka bere méně kriticky (Často s pocitem – sice nerozumím, tomu jeho zdůvodnění, ale je to Grygar!).

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Fri, 20 Mar 2009 14:10:59 +0000

Nechytil, nechytil…
nebo lépe – nepodepsal, nepodepsal! – ech, trulante.

Spolek používá dvojí metr a tak je nekonzistentní: není snad křesťanské učení o stvoření světa za sedm dní, o stvoření Evy z Adamova žebra, archandělé, svatí, vzkříšení, nepskvrněné početí, atd, atd,… z pohledu některých pasáží soudobé vědy blábol? Nade vší pochybnost je, a přesto pan Grygar je – údajně – věřícím křesťanem, a bludné balvany – kupodivu – nejsou udělovány představitelům náboženství. Padni, komu padni, ne? – z této perspektivy je Sisyfos spolek pokrytců. – Taškařice kolem Bludných balvanů jsou relaxační aktivita pánů, unavených vlastním narcismem.

Nejsi i ty jeden z nich, dědo Hříbečku? a rolničky, kde jsi ztratil?